La civilisation du judaïsme by Trigano Schmuel

Auteur:Trigano, Schmuel [Trigano, Schmuel]
La langue: fra
Format: epub
Tags: Essai, France, Philosophie, Judaïsme
Éditeur: Blondie - La Gang
Publié: 2012-07-04T22:00:00+00:00

Selon le Meiri, ce qui importait était la constitution morale d’une communauté religieuse, et c’est cela qui permettait de distinguer les non-Juifs – chrétiens, musulmans en particulier – des païens auxquels les rabbins étaient confrontés. Les chrétiens et musulmans n’étaient pas idolâtres parce qu’ils avaient fondé leur morale sur la Bible hébraïque en tant que révélation divine directe, même si l’islam soutenait que la Torah était « viciée » en tant que texte révélé. Meiri appelait ces communautés, « les nations qui sont liées par des lois religieuses (ha-gedurot be-darkhei hadatot) et ont renoncé au polythéisme (u-shemudot b’elohut) [15] . »

Comme cela ressort de ces commentaires, Meiri, à la différence de Maïmonide avant lui, n’était pas préoccupé par le contenu théologique précis de ces religions non juives ; les standards moraux d’une communauté permettaient de juger qui méritait d’être considéré comme idolâtre ou non idolâtre en fonction de ce qui était interdit aux non-Juifs et de ce qui leur était permis.

La position du Meiri à propos de la nature non idolâtre des monothéistes non juifs l’a également encouragé à ajuster les parties de la halakha qui pesaient sur les non-Juifs selon un double standard en fonction de la nature civile et économique des questions à trancher. Bien sûr, le double-standard était maintenu en matière de pratiques rituelles ; il devait l’être de façon à conserver l’intégrité de la loi juive et servait « d’entretien des frontières » entre Juifs et non-Juifs.

Dans la littérature rabbinique, la question du « bœuf dangereux [16] » a pu être vue comme un double standard qui nécessita une redéfinition. Les rabbins énoncèrent que, quand un bœuf appartenant à un non-Juif mordait le bœuf d’un Juif, le non-Juif était tenu de dédommager le Juif, que son bœuf ait ou non déjà causé des dommages. Ce qui constitue le double standard, bien sûr, c’est que le Juif n’était pas responsable des dommages financiers que son bœuf pouvait occasionner à celui d’un non-Juif [17] . Meiri, cohérent en cela avec sa conception théologique du monothéisme de ses contemporains non juifs, estime la loi relative au bœuf dangereux comme non applicable aux non-idolâtres :

Cette loi s’applique seulement à ceux des nations non liées [she ’aynam megudarim] par les règles de la moralité et de politesse [nimusim] émanant de religions révélées [datot] … Mais, chaque fois que la loi les oblige, en raison des sept lois noahides, leur affaire qui se présente devant nous est comme une affaire pouvant intervenir entre nous. Nous ne nous accordons aucune faveur dans ce genre d’affaires. Aussi, il va sans dire que notre norme en la matière s’applique également aux nations liées par les voies des religions et de la morale révélées [18] .

Télécharger

Déni de responsabilité:
Ce site ne stocke aucun fichier sur son serveur. Nous ne faisons qu'indexer et lier au contenu fourni par d'autres sites. Veuillez contacter les fournisseurs de contenu pour supprimer le contenu des droits d'auteur, le cas échéant, et nous envoyer un courrier électronique. Nous supprimerons immédiatement les liens ou contenus pertinents.