La machine révolutionnaire (French Edition) by Augustin Cochin

Auteur:Augustin Cochin [Cochin, Augustin]
La langue: fra
Format: epub
Éditeur: Tallandier
Publié: 2018-04-18T22:00:00+00:00

Les résultats : l’orthodoxie jacobine

Alors apparaît une orthodoxie d’un nouveau genre, que les politiciens anglais appellent la conformité, les Américains la régularité, nos jacobins de 1793 le patriotisme – conception curieuse et spéciale au régime. Ce n’est pas l’adhésion constante à une doctrine ou à un programme – servitudes morales dont la société fait profession d’affranchir les esprits –, mais l’obéissance implicite à tous les mots d’ordre successifs du centre social : qu’on adhère à l’organisation, et non aux doctrines, c’est la plus rude des servitudes de fait. En Angleterre, on enrôle au lieu de convaincre.

En effet, cette orthodoxie changeante est devenue la loi des partis en Angleterre : le parti passe désormais avant les principes. C’est de lui et non pas d’eux qu’on se réclame. C’est le travail des wire-pullers, qui disposent de claques montées en permanence et rendent impossible toute intervention indépendante et désormais isolée (Ostrogorski, I, p. 206). Et les Américains : There is no politics in politics (« Le politicien ne doit pas avoir de politique »). Et le mot d’ordre aux électeurs : Vote as you are told.

Dogmatisme d’un nouveau genre, la conformité. L’ancien donne des raisons, prêche, pérore, convainc ; le nouveau n’en a qu’une : la volonté générale a parlé. Ostrogorski insiste là-dessus et justement.

Comme l’a bien remarqué Durkheim, c’est la conformité qui remplace les anciens arguments de raison, de sentiment ou d’intérêt. Telle est la volonté du peuple. Voilà le nouvel et unique argument. On ne prêche plus, on fait voter, on présente un arrêt favorable – le jeu des adresses, le cut and dried – avec l’argument du fait accompli.

D’une part, en effet, la conformité a la raideur extérieure d’une orthodoxie ; c’est ce qui fait dire aux ouvriers anglais du Caucus : We now think in battalions, nous pensons en régiments, et aux Américains, que la discipline de la machine est plus stricte que celle de l’Église catholique, comparaison familière aux philosophes du dix-huitième siècle et à leurs héritiers les jacobins, et qu’on retrouve dans les critiques de Grimm (Roustan, 385) aussi souvent que dans les articles de Desmoulins ou d’Hébert.

Mais une orthodoxie s’appuie sur le dogme, suppose un credo. La société n’en a pas puisqu’elle remplace précisément la foi, le loyalisme, par le contrat et la solidarité. Ce n’est pas à tel article de ses programmes qu’elle doit son unité, c’est à la surveillance et à l’argument de la solidarité. Elle a toute la raideur des orthodoxies sans la foi qui la fonde, l’unité extérieure et matérielle, sans l’unité intérieure morale, la contrainte et la haine, sans l’amour et sans l’attrait. La différence se sent aux termes mêmes dont on se sert pour désigner le pouvoir effectif. Sous la démocratie de parti ils sont déjà de nature assez basse. Les mots de whips, piqueur, en Angleterre, de « chien de berger » dans nos anciens États l’indiquent assez. Mais sous le régime social les termes sont plus brutaux encore : les secrétaires des sociétés anglaises sont des wire-pullers, l’organisation

Télécharger

Déni de responsabilité:
Ce site ne stocke aucun fichier sur son serveur. Nous ne faisons qu'indexer et lier au contenu fourni par d'autres sites. Veuillez contacter les fournisseurs de contenu pour supprimer le contenu des droits d'auteur, le cas échéant, et nous envoyer un courrier électronique. Nous supprimerons immédiatement les liens ou contenus pertinents.